Органът за проектиране на ИИ
Намираме се в повратен момент в разработката на софтуер. Дискусията често се върти около въпроса кой дали ИИ пише най-добрия код (Claude или ChatGPT), или къде къде трябва да бъде този ИИ (IDE или CLI). Но това не е правилната постановка на въпроса.
Ако приемем ИИ като „вайб кодъри“ – при което ние задаваме намерението, а ИИ поема изпълнението – ще създадем огромен поток от нов софтуер. Рояк от ИИ агенти може за една минута да генерира повече код, отколкото един старши разработчик би могъл да прегледа за седмица. Човекът се превърна в тясното място.
Решението не е повече хора. Решението е един орган за архитектурен контрол на ИИ.
От занаятчия към директор на фабрика
Традиционно „органът за архитектурен контрол“ е група архитекти, които се събират веднъж седмично или месечно, за да одобрят или отхвърлят даден проект. В свят на високоскоростна разработка на ИИ този модел е безнадеждно остарял. Той е твърде бавен и твърде реактивен.
Ако преминем към „еднократен код“ – софтуер, който не рефакторираме безкрайно, а изхвърляме и генерираме отново при промяна на изискванията – тогава ролята ни се променя фундаментално. Вече не сме зидари, които редят тухла по тухла. Ние сме архитектите на фабриката, която отпечатва стените.
Но кой проверява дали тези стени са прави?
„Гонтлетът“: Автоматизирано изпитание чрез огън
Органът за дизайн на ИИ не е човек, а конвейер. „Гаунтлет“, през който всеки ред генериран код трябва да премине, за да стигне до продукционна среда. Този процес не заменя човешкия преглед на кода с нищо, а с нещо по-добро.
Той работи на три нива:
1. Изпълнителната власт (Генерирането)
Не питаме един-единствен ИИ за решение — питаме три. Оставяме Gemini 3, GPT-5 и модел с отворен код (например Llama) да работят паралелно по един и същ проблем. Това предотвратява едностранчивото мислене и преодолява „мързела“, от който понякога страдат големите езикови модели. Този подход също е научно изследван и показва, че можете да предотвратите халюцинациите на ИИ и да изграждате много дълги вериги без грешки
2. Строгият филтър (Законът)
Тук няма място за дискусии. Кодът трябва да се компилира. Линтерите не трябва да сигнализират за проблеми. И най-важното: Тестове тип „черна кутия“ трябва да преминат успешно. Не тестваме дали функцията работи вътрешно (това може да бъде манипулирано от ИИ), а дали системата прави отвън това, което трябва. Тестът се провали? Директно в кошчето.
3. Мекият филтър (журито на ИИ)
Това е истинската иновация. Оцелелите решения се представят на специализиран „ИИ за гласуване“. Този агент не пише код, а чете код. Той е обучен на нашите архитектурни принципи, изискванията за сигурност (OWASP, ISO) и правилата за съответствие (Законодателния акт на ЕС за изкуствения интелект).
Той отсъжда: „Решение А е по-бързо, но Решение Б е по-сигурно и по-добре следва нашата микросървисна архитектура.“
Победителят влиза в продукция.
Разделението на властите в софтуера
Този модел налага разделение на властите, което липсва в много екипи.
- Законодателната власт (архитектът): Архитектът пише „Конституцията“. Подканите, архитектурните документи (
project-description.md, rules.md, skills.md en principles.md), строгите изисквания. Архитектът определя какво какво изграждаме, кой го изгражда, как и защо. - Изпълнителната власт (агентите за програмиране): Те изпълняват задачите. Бързо, евтино и под ръководството на човешки разработчици.
- Съдебната власт (органът за проектиране): Независим слой на ИИ, който проверява съответствието със закона.
Заключение: Новата роля на архитекта
Той ни освобождава от тиранията на синтактичните грешки и ни позволява да се съсредоточим върху това, в което сме добри: системното мислене. Откриването на истината. Структурирането и вземането на решения.
Въпросът не е дали ИИ може да пише нашия код. Тази тема вече е приключена. Кодът до голяма степен ще се превърне в продукт за еднократна употреба.
Въпросът е: Осмеляваш ли се да се откажеш от контрола върху кода за да си възвърнеш по този начин контрола върху качеството да си върнете?
уведоми ме
