AI-disaini eestkoste
Seisame tarkvaraarenduses pöördepunktis. Arutelu keskendub sageli küsimusele, milline kas tehisintellekt kirjutab paremat koodi (Claude või ChatGPT) või kus kus see tehisintellekt peaks paiknema (IDE-s või CLI-s). Kuid see pole õige küsimuse püstitus.
Kui võtame tehisintellekti omaks „vibe-coder’ina“ – anname edasi kavatsuse ja tehisintellekt teostab selle –, loome tohutu hulga uut tarkvara. Tehisintellekti agentide parv võib ühe minutiga genereerida rohkem koodi, kui tipptasemel arendaja suudab nädalaga läbi vaadata. Inimesest on saanud pudelikael.
Lahendus ei ole enam inimesed. Lahendus on AI-disaini autoriteet.
Käsitöölisest tehasejuhiks
Traditsiooniliselt on „disaini autoriteet“ arhitektide rühm, kes koguneb kord nädalas või kuus, et kavand heaks kiita või tagasi lükata. Maailmas, kus toimub suure kiirusega tehisintellektipõhine arendus on see mudel lootusetult vananenud. See on liiga aeglane ja liiga reageeriv.
Kui läheme üle „ühekordselt kasutatavale koodile“ – tarkvarale, mida me ei refaktoreeri lõputult, vaid viskame ära ja genereerime nõuete muutumisel uuesti –, muutub meie roll põhjalikult. Me ei ole enam müürsepad, kes laovad kivi kivi haaval. Me oleme tehase arhitektid, kes prindivad seinad.
Aga kes kontrollib, kas need seinad on sirged?
„Gauntlet“: automatiseeritud tuleproov
Tehisintellekti disainiametkond ei ole inimene, vaid töövoog. „Gauntlet“ ehk kadalipp, millest iga genereeritud koodirida peab tootmiskeskkonda jõudmiseks läbi võitlema. See protsess ei asenda inimlikku koodiülevaatust millega mitte millegagi, vaid millegi paremaga.
See toimib kolmes kihis:
1. Täidesaatev võim (genereerimine)
Me ei palu lahendust ainult ühelt tehisintellektilt, vaid kolmelt. Laseme Geminil 3, GPT-5-l ja avatud lähtekoodiga mudelil (näiteks Llamal) sama probleemi kallal paralleelselt töötada. See hoiab ära tunnelvaate ja murrab läbi „laiskusest“, mille all suured keelemudelid mõnikord kannatavad. Seda lähenemisviisi on ka teaduslikult uuritud ning näitab, et tehisintellekti hallutsinatsioone saab vältida ja ilma vigadeta väga pikki ahelaid üles ehitada
2. Karm filter (seadus)
Siin ei ole ruumi vaidlusteks. Kood peab kompileeruma. Linterid ei tohi vigu tuvastada. Ja mis kõige olulisem: Musta kasti testid peavad läbima. Me ei testi, kas funktsioon töötab sisemiselt (tehisintellekt võib sellega manipuleerida), vaid kontrollime, kas süsteem teeb väliselt seda, mida peab. Test ebaõnnestub? Kohe prügikasti.
3. Pehme filter (tehisintellekti žürii)
See on tõeline uuendus. Allesjäänud lahendused esitatakse spetsialiseeritud „hääletavale tehisintellektile“. See agent ei kirjuta koodi, vaid loeb kood. See on treenitud meie arhitektuuripõhimõtete, turvanõuete (OWASP, ISO) ja nõuetele vastavuse reeglite (ELi tehisintellekti määrus) alusel.
Ta otsustab: „Lahendus A on kiirem, kuid lahendus B on turvalisem ja järgib paremini meie mikroteenuste arhitektuuri.“
Võitja jõuab tootmiskeskkonda.
Tarkvara võimude lahusus
See mudel kehtestab võimude lahususe, millest paljudes meeskondades puudu jääb.
- Seadusandlik võim (arhitekt): Arhitekt kirjutab „põhiseaduse“. Viibad, arhitektuuridokumendid (
project-description.md, rules.md, skills.md en principles.md), ranged nõuded. Arhitekt määrab mida mida me ehitame, kes seda ehitab, kuidas ja miks. - Täidesaatev võim (kodeerimisagendid): Nemad viivad need ellu. Kiiresti, odavalt ja inimarendajate juhendamisel.
- Kohtuvõim (disaini autoriteet): Sõltumatu tehisintellekti kiht, mis kontrollib vastavust seadusele.
Kokkuvõte: arhitekti uus roll
See vabastab meid süntaksivigade türanniast ja võimaldab keskenduda sellele, milles oleme head: süsteemsele mõtlemisele, tõe väljaselgitamisele, struktuurile ja otsustamisele.
Küsimus ei ole selles, kas tehisintellekt suudab meie koodi kirjutada. See teema on juba otsustatud. Kood muutub suures osas ühekordseks tooteks.
Küsimus on: kas sa julged lasta lahti kontrollist koodi et selle kaudu võita tagasi kontroll kvaliteedi üle
anna mulle teada
