एआई डिज़ाइन ऑथोरिटी

हम सॉफ़्टवेयर विकास में एक परिवर्तन-बिंदु पर खड़े हैं। चर्चा अक्सर इस पर होती है कौन सा क्या एआई सर्वोत्तम कोड लिखता है (Claude बनाम ChatGPT) या कहाँ एआई को कहाँ होना चाहिए (IDE या CLI)। लेकिन यह सही सवाल नहीं है।

समस्या कोड का नहीं है। जनरेशन बल्कि यह है मान्यकरण उसका।

यदि हम एआई को "वाइब कोडर्स" के रूप में अपनाते हैं — जहाँ हम इरादा बताते हैं और एआई निष्पादन करता है — तो हम नए सॉफ़्टवेयर की एक विशाल धारा पैदा करते हैं। एआई-एजेंट्स का एक समूह एक मिनट में उतना कोड जनरेट कर सकता है जितना एक वरिष्ठ डेवलपर एक सप्ताह में रिव्यू कर सकता है। मनुष्य ही बॉटलनेक बन गया है।

समाधान लोगों को हटाना नहीं है। और समाधान एक है एआई डिज़ाइन अथॉरिटी.

कुशल कारीगर से फैक्ट्री निदेशक तक

परंपरागत रूप से “डिज़ाइन अथॉरिटी” वास्तुशिल्पी का एक छोटा समूह होता है जो साप्ताहिक या मासिक रूप से मिलता है ताकि किसी डिज़ाइन को मंजूरी या अस्वीकृत किया जा सके। एक ऐसी दुनिया में तेज़-गति एआई विकास यह मॉडल पुराना और अप्रासंगिक हो चुका है। यह बहुत धीमा और प्रतिक्रियाशील है।

अगर हम “डिस्पोज़ेबल कोड” पर स्विच करते हैं — वह सॉफ़्टवेयर जिसे हम अनंत तक रीफ़ैक्टर नहीं करते, बल्कि आवश्यकताओं बदलने पर फेंक देते और फिर से उत्पन्न कर लेते हैं — तो हमारी भूमिका मूल रूप से बदल जाती है। हम अब ईंटों से दीवारें खड़कने वाले मिस्त्री नहीं हैं। हम उस फ़ैक्टरी के आर्किटेक्ट हैं जो दीवारें प्रिंट करती है।

लेकिन कौन जांचता है कि वे दीवारें सीधी हैं?

"गॉनलेट": एक स्वचालित आग-परख

एक एआई डिज़ाइन अथॉरिटी कोई व्यक्ति नहीं है, बल्कि एक पाइपलाइन है। एक “गॉनलेट” जिसमें हर जनरेट की गई कोड की पंक्ति को प्रोडक्शन तक पहुँचने के लिए संघर्ष करना पड़ता है। यह प्रक्रिया मानव कोड रिव्यू को पूरी तरह बदलने का इरादा नहीं रखती, कुछ भी नहीं, बल्कि कुछ बेहतर.

यह तीन परतों में काम करता है:

1. निष्पादक शक्ति (जनरेशन)
हम एक ही समाधान के लिए एक एआई से नहीं बल्कि तीनों से अनुरोध करते हैं। हम Gemini 3, GPT-5 और एक ओपन-सोर्स मॉडल (जैसे Llama) को एक साथ समान समस्या पर काम करने देते हैं। यह सुरंग-दृष्टि को रोकता है और उन स्थितियों को तोड़ता है जहाँ LLMs कभी-कभी 'आलस्य' दिखाते हैं। यह दृष्टिकोण भी वैज्ञानिक रूप से शोधित और यह दिखाता है कि आप एआई हलुसिनेशन को रोक सकते हैं और बिना त्रुटि के बहुत लंबी श्रंखलाएँ बना सकते हैं

2. कठोर फ़िल्टर (कानून)
इस पर कोई बहस नहीं चलेगी। कोड को संकलित होना चाहिए। लिन्टर्स को शिकायत करने की अनुमति नहीं है। और महत्वपूर्ण: ब्लैक बॉक्स परीक्षण को पास होना चाहिए। हम यह नहीं परखते कि फंक्शन आंतरिक रूप से कैसे काम करता है (यह AI को प्रभावित कर सकता है), हम यह परखते हैं कि सिस्टम बाहरी तौर पर वही कर रहा है जो उससे अपेक्षित है। क्या परीक्षण विफल हुआ? सीधे कचरे में।

3. कोमल फ़िल्टर (AI जूरी)
यह असली नवाचार है। बचे हुए समाधान एक विशेषीकृत "वोटिंग AI" के पास भेजे जाते हैं। यह एजेंट कोड नहीं लिखता, बल्कि पढ़ता है कोड करता है। इसे हमारे आर्किटेक्चर सिद्धांतों, सुरक्षा आवश्यकताओं (OWASP, ISO) और अनुपालन नियमों (EU AI Act) पर प्रशिक्षित किया गया है।
यह वोट देता है: “समाधान A तेज़ है, लेकिन समाधान B अधिक सुरक्षित है और हमारी माइक्रोसर्विस-आर्किटेक्चर के अनुरूप बेहतर है।”

विजेता प्रोडक्शन में जाता है।

सॉफ्टवेयर का ट्रायस पोलिटिका

यह मॉडल शक्तियों के पृथक्करण को मजबूर करता है जो कई टीमों में नहीं होता।

• विधायिका (आर्किटेक्ट): आर्किटेक्ट "संविधान" लिखता है। प्रॉम्प्ट्स, आर्किटेक्चर-डॉक्यूमेंट (project-description.md, rules.md, skills.md en principles.md), सख्त आवश्यकताएँ। आर्किटेक्ट तय करता है क्या हम क्या बनाते हैं, कौन बनाता है, कैसे और क्यों.
• कार्यकारी शक्ति (कोडिंग एजेंट्स): वे लागू करते हैं। तेज़, सस्ता और मानवीय विकासकर्ताओं के संरक्षण में।
• न्यायपालिका (डिज़ाइन अथॉरिटी): एक स्वतंत्र एआई-परत जो कानून का पालन जांचती है।

निष्कर्ष: आर्किटेक्ट की नई भूमिका

यह हमें सिंटैक्स-त्रुटियों के तानाशाही से मुक्त करता है और हमें उस पर ध्यान केंद्रित करने देता है जिसमें हम अच्छे हैं: सिस्टम थिंकिंग। सत्य खोज। संरचना और निर्णय-प्रक्रिया।

प्रश्न यह नहीं है कि क्या AI हमारा कोड लिख सकती है। वह चर्चा पहले ही समाप्त हो चुकी है। कोड बड़े पैमाने पर एक उपभोग्य उत्पाद बन जाएगा।
प्रश्न यह है: क्या आप नियंत्रण सौंपने की हिम्मत करते हैं कोड छोड़ने के लिए, ताकि इसके माध्यम से नियंत्रण को फिर से प्राप्त किया जा सके गुणवत्ता क्या वापस प्राप्त करना?

मुझे बताएं