AI dizaina autoritāte
Mēs atrodamies programmatūras izstrādes pagrieziena punktā. Bieži vien diskusija notiek par kāda to, vai AI raksta labāko kodu (Claude pret ChatGPT) vai kur kur AI vajadzētu rezidēt (IDE vai CLI). Bet tā ir nepareizā diskusija.
Patiesā problēma nav paaudze koda. Patiesā problēma ir validācija tā.
Ja mēs pieņemam AI kā "Vibe Coders" – norādot nodomu un ļaujot AI veikt izpildi – mēs radām milzīgu jaunas programmatūras plūsmu. AI aģentu bars vienā minūtē var ģenerēt vairāk koda, nekā vecākais izstrādātājs var pārskatīt nedēļas laikā. Cilvēks ir kļuvis par šauru vietu.
Risinājums nav vairāk cilvēki. Risinājums ir AI dizaina autoritāte.
No amatnieka līdz rūpnīcas vadītājam
Tradicionāli “Dizaina autoritāte” ir neliela arhitektu grupa, kas tiekas reizi nedēļā vai mēnesī, lai apstiprinātu vai noraidītu dizainu. Pasaulē, kurā ātrgaitas AI izstrāde šis modelis ir bezcerīgi novecojis. Tas ir pārāk lēns un pārāk reaktīvs.
Ja mēs pārejam uz “Vienreizlietojamo kodu” – programmatūru, ko mēs nepārstrukturējam bezgalīgi, bet gan izmetam un ģenerējam no jauna, kad mainās prasības – tad mūsu loma mainās fundamentāli. Mēs vairs neesam akmeņkaļi, kas liek akmeni pēc akmens. Mēs esam rūpnīcas arhitekti, kas drukā sienas.
Bet, kurš kontrolē, vai tās sienas ir taisnas?
“Cimdi”: Automatizēts uguns pārbaudījums
AI dizaina autoritāte nav persona, bet gan process (cauruļvads). "Izaicinājums" (Gauntlet), caur kuru katrai ģenerētās koda rindai ir jāizcīna ceļš līdz ražošanai. Šis process neaizstāj cilvēka koda pārskatu ar neko, bet gan ar kaut ko labāku.
Tas darbojas trīs līmeņos:
1. Izpildvara (Ģenerēšana)
Mēs neprasām vienam AI risinājumu, mēs prasām trīs. Mēs liekam Gemini 3, GPT-5 un atvērtā koda modeli (piemēram, Llama) paralēli strādāt pie tās pašas problēmas. Tas novērš tuneļa redzamību un pārvar "slinkumu", no kura dažkārt cieš LLM. Šī pieeja arī zinātniski pētīts un parāda, ka var novērst AI halucinācijas un veidot ļoti garas ķēdes bez kļūdām
2. Stingrais filtrs (Likums)
Par to nav iespējams diskutēt. Kods ir jākompilē. Linteriem nedrīkst būt sūdzību. Un kritiski svarīgi: Melnās kastes testi ir jāizdodas. Mēs netestējam, vai funkcija darbojas iekšēji (tas var manipulēt ar mākslīgo intelektu), mēs testējam, vai sistēma ārēji dara to, kas tai jādara. Tests neizdevās? Uzreiz miskastē.
3. Mīkstais filtrs (AI žūrija)
Šī ir patiesā inovācija. Atlikušie risinājumi tiek iesniegti specializētam "Balsošanas AI". Šis aģents neraksta kodu, bet gan lasa koda. Viņš ir apmācīts mūsu arhitektūras principos, drošības prasībās (OWASP, ISO) un atbilstības noteikumos (ES AI akts).
Viņš secina: “A risinājums ir ātrāks, bet B risinājums ir drošāks un labāk atbilst mūsu mikroservisu arhitektūrai.”
Uzvarētājs nonāk ražošanā.
Programmatūras trīsdalītā vara
Šis modelis piespiež varu dalīšanu, kas trūkst daudzās komandās.
- Likumdevējs (Arhitekts): Arhitekts raksta "Konstitūciju". Kezgli (prompts), arhitektūras dokumenti (
project-description.md, rules.md en principles.md), stingrās prasības. Arhitekts nosaka kas mēs būvējam un kāpēc. - Izpildvara (Koda aģenti): Viņi izpilda. Ātri, lēti un cilvēka izstrādātāju uzraudzībā.
- Tiesu vara (Dizaina iestāde): Neatkarīgs AI slānis, kas atbilst likumam.
Secinājums: Arhitekta jaunā loma
Tas mūs atbrīvo no sintakses kļūdu tirānijas un ļauj mums koncentrēties uz to, kas mums padodas: Sistēmu domāšana. Patiesības atrašana. Struktūra un lēmumu pieņemšana.
Jautājums nav par to, vai AI var uzrakstīt mūsu kodu. Tas jau ir izlemts. Kods lielā mērā kļūst par viegli nomaināmu.
Jautājums ir: Vai jūs uzdrošināsieties kontrolēt izpildi zaudēt kontroli, tādējādi atgūstot kvalitāti kontroli?
