Орган по дизайну ИИ

Мы находимся на переломном этапе разработки программного обеспечения. Обсуждение часто сводится к какой пишет ли ИИ лучший код (Claude vs. ChatGPT) или где где должен находиться ИИ (IDE или CLI). Но это не тот вопрос.

Проблема не в генерация коде. Проблема в валидация нём.

Если мы примем ИИ как «vibe-кодеров» — где мы задаём намерение, а ИИ выполняет — мы создадим огромный поток нового программного обеспечения. Рой ИИ-агентов может за одну минуту сгенерировать больше кода, чем старший разработчик успеет проверить за неделю. Человек стал узким местом.

Решение не в еще людях. Решение — в Власти дизайна ИИ.

От ремесленника к директору фабрики

Традиционно «Дизайн-авторитет» — это группа архитекторов, которые собираются раз в неделю или месяц, чтобы утвердить или отклонить проект. В мире высокоскоростной разработки ИИ эта модель безнадёжно устарела. Она слишком медленная и реактивная.

Если мы переходим на «одноразовый код» — программное обеспечение, которое мы не бесконечно рефакторим, а выбрасываем и генерируем заново при изменении требований — тогда наша роль фундаментально меняется. Мы уже не каменщики, выкладывающие кирпич за кирпичом. Мы архитекторы фабрики, которая печатает стены.

Но кто проверяет, ровные ли эти стены?

«Перчатка»: автоматическая проверка на прочность

AI Design Authority — это не человек, а конвейер. «Полоса испытаний», через которую должна пройти каждая строка сгенерированного кода, чтобы попасть в продакшен. Этот процесс не заменяет человеческий код-ревью ничем, а заменяет его чем-то лучшим.

Он работает в три слоя:

1. Исполнительная власть (Генерация)
Мы не просим одно ИИ решить задачу — мы просим три. Мы запускаем параллельно Gemini 3, GPT-5 и open-source модель (например, Llama) над одной и той же проблемой. Это предотвращает туннельное мышление и ломает «леность», которой иногда страдают LLM. Такой подход также научно исследовано и показывает, что можно предотвращать галлюцинации у ИИ и строить очень длинные цепочки без ошибок

2. Жёсткий фильтр (Закон)
Здесь никаких обсуждений. Код должен компилироваться. Линтеры не должны жаловаться. И что важно: Тесты «чёрного ящика» должны пройти. Мы не тестируем, как функция работает внутри (это можно обойти с помощью ИИ), мы тестируем, выполняет ли система снаружи то, что от неё требуется. Не проходит тест — сразу в корзину.

3. Мягкий фильтр (Жюри ИИ)
Это настоящая инновация. Оставшиеся решения выносятся на рассмотрение специализированного «Voting AI». Этот агент не пишет код, но читает код анализирует. Он обучен нашим архитектурным принципам, требованиям безопасности (OWASP, ISO) и правилам соответствия (EU AI Act).
Он голосует: «Решение A быстрее, но Решение B безопаснее и лучше соответствует нашей микросервисной архитектуре.»

Победитель идёт в продакшен.

Триада разделения власти в программном обеспечении

Эта модель обеспечивает разделение властей, которого многим командам не хватает.

• Законодательная власть (Архитектор): Архитектор пишет «Конституцию». Промпты, архитектурные документы (project-description.md, rules.md, skills.md en principles.md), жесткие требования. Архитектор определяет что что мы строим, кто это строит, как и почему.
• Исполнительная власть (Кодирующие агенты): Они выполняют. Быстро, дешево и под покровительством человеческих разработчиков.
• Судебная власть (Орган дизайна): Независимый слой ИИ, проверяющий соответствие закону.

Вывод: новая роль архитектора

Она освобождает нас от тирании синтаксических ошибок и позволяет сосредоточиться на том, в чём мы сильны: системное мышление. Выявление истины. Структура и принятие решений.

Вопрос не в том, может ли ИИ писать наш код. Этот вопрос уже решён. Код в основном станет одноразовым продуктом.
Вопрос в том: осмельтесь ли вы отдать контроль над код отпустить, чтобы таким образом вернуть контроль над качество вернуть утраченный контроль?

дайте мне знать